Tekst z sieci

Tekst znaleziony gdzieś w internecie.
Nic szczególnego, ale...

Azbest jest od dawna znany ze swoich rakotwórczych właściwości, jednak kilkadziesiąt lat wcześniej był uznawany za jeden z najlepszych i najważniejszych materiałów budowlanych i izolacyjnych. Kariera azbestu była zatem dość krótka, ale za to bardzo intensywna, tak jak największych gwiazd.
Jego właściwości i bardzo| niskie koszty wytwarzania oraz przerabiania sprawiły, że azbest stał się hitem w budownictwie. Poza wymienionymi właściwościami ognioodporności i izolacji został użyty do tworzenia pokryć dachowych, tzw. eternit. Do tej pory ilość azbestu, która znajduję w formie przetworzonej i niezabezpieczonej ani tym bardziej usuniętej i składowanej w wyznaczonym miejscu jest zatrważająco duża. Wiele osób nie zdaje sobie nawet sprawy z tego, że mieszka pod azbestowym dachem. Inną sprawą jest też to, że w krajach biedniejszych azbest dalej jest używany !
W krajach Unii Europejskiej został podjęty program wycofania, usuwania i składowania azbestu w zabezpieczonych składowiskach. Program ten zobowiązuje państwa członkowskie do usunięcia azbestu przed 2030 rokiem oraz jego składowanie. Aktualne postępy usuwania azbestu są niestety niewystarczające.

Azbest niespodzianka

20 kwietnia ukazał się artykuł o tym, że azbest z usuwanej w związku w związku z budową zbiornika przeciwpowodziowego miejscowości Ligota Tworkowska jest zakopywany za stodołami oraz innymi tego typu budynkami. Informacje o aferze z azbestem w roli głównej :

„Wyburzaniem domów w Ligocie Tworkowskiej zajmuje się firma z Lubomi. Jej właściciel przekonuje, że ze sprawą nie ma nic wspólnego. Jako dowód pokazuje umowę na utylizację pokryć eternitowych, którą podpisał na początku marca tego roku z firmą specjalizującą się w tego typu działalności. Rozebrane pokrycia dachowe zmagazynowane są jednak w jego bazie, mimo że na ich przechowywanie przedsiębiorca zezwolenia nie ma. – Azbest jest odpowiednio zabezpieczony. Po prostu przechowuję go aż nazbiera się większa ilość i dopiero wówczas wzywam firmę, by przyjechała po jego odbiór.”

Walczący o zdrowie

25 marca w Gazecie Wyborczej w wydaniu lubelskim ukazał się artykuł opisujący walkę o zdrowie i prawdę mieszkańców blokowiska, z którego usuwany był azbest.

Nie chcę się wdawać szczegóły całego zdarzenia, ponieważ można o nim przeczytać tutaj.

Chciałbym wspomnieć o ogólnym aspekcie poruszonym w tym temacie, czyli niekompetencji i amatorszczyźnie firm usuwających azbest oraz prowadzących odbiór odpadów innych niebezpiecznych odpadów.

Sprawa poruszona w artykule nie jest na pewno jedynym tego typu przypadkiem. Jest raczej jedynym przypadkiem, gdzie ktoś zareagował. Okazuje się, że firmy usuwające azbest po prostu nic sobie nie robią ze specjalnych procedur przewidzianych w przepisach. Wiadomym jest, że eternitu nie można kruszyć, więc jego kawałki znajdziemy na trawniku przed budynkiem, z którego usuwano azbest...
O ile jeszcze praktyki firm usuwających azbest można zrozumieć, w końcu chodzi o zysk, to jak tłumaczyć zachowanie inspektorów, którzy nie stwierdzają żadnych uchybień !

W przytoczonym artykule inspekcja stwierdziła nawet, że „dawno nie widziała tak dobrze zabezpieczonego miejsca usuwania azbestu”.

Pytanie, czy bierze się to z niekompetencji urzędników, czy może jakieś inne przyczyny ?

Może presja, która ciąży nad Polską związana z terminem usunięcia azbestu, oraz wolnymi działaniami w tym kierunku powoduje, że urzędnicy postanowili przymykać oko na „drobniejsze” błędy wykonawców ?
W końcu ważne, żeby zdjąć co trzeba, a że przy okazji w powietrze wzbije się kilkunastokrotnie więcej włókien azbestowych, niż gdyby zostawić go na miejscu, to już zupełnie inna sprawa...

Brak pieniędzy na demontaż azbestu.

Zmiana w przepisach spowodowała, że dopłaty dla osób fizycznych do demontażu azbestu, którymi rozporządzały gminy stały się niemożliwe.


A nie są to małe dopłaty, ponieważ czasami sięgały nawet 80-90 procent całej takiej operacji.
Spowodowane jest to likwidacją  gminnych i powiatowych funduszy ochrony środowiska (zlikwidowane 1 stycznia 2010), a pieniądze przeznaczane do tych funduszy trafiły do budżetów gmin.
Problemem okazało się to, że od strony prawnej gmina nie może przekazywać dofinansowania w celu demontażu azbestu, czy wymianny innych szkodliwych dla środowiska elementów, czy materiałów osobom fizycznym.
Na problem poskarżyło się już kilkanaście gmin do Ministerstwa Ochrony Środowiska i miejmy najdzieje ten chory stan zostanie jak najszybciej usunięty.

Dyskusji o azbeście ciąg dalszy.

Kontrowersyjna ustawa o unieszkodliwianiu azbestu, oraz artykuł z Gazety Wyborczej ("Wpuszczeni w azbest - skutki kontrowersyjnej uwagi" z 11 marca 2010r.), który prezentował jej wypaczenia i monopolistyczny charakter dalej są  języczkiem uwagi zarówno w internecie jak i winnych mediach.
Cały czas pojawiają się nowe artykuły oraz wywiady z ludźmi związanym zarówno z ochroną środowiska, kręgami naukowymi, przedsiębiorcami, czy samymi twórcami kontrowersyjnej ustawy.
Obecnie w GW ukazał się  kolejny artukuł, w którym pojawiło się sporo komentarzy naukowców, którzy potwierdzają, że choć technologia opracowana przez wrocławską firme jest naprawdę interesująca, to ustawa została napisana tak, aby tylko ta właśnie technologia mogła być używana do unieszkodliwienia azbestu.
A jak można się dowiedzieć z artykułu, jest więcej możliwości na unieszkodliwienie azbestu.
Jeżeli prawda jest, że istnieją inne konkurencyjne technologie, to do tego ustawa łamie Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej !


Art. 56 TFUE
W ramach poniższych postanowień ograniczenia w swobodnym świadczeniu usług wewnątrz Unii są zakazane w odniesieniu do obywateli Państw Członkowskich mających swe przedsiębiorstwo w Państwie Członkowskim innym niż państwo odbiorcy świadczenia